在二手房交易中，买方违约的情况时有发生，而违约责任的判定及其赔偿比例的确定，是买卖双方关注的焦点。根据中国法律的相关规定，买方违约时，卖方可以要求买方承担违约责任，并赔偿因此造成的损失。然而，是否判赔20%合理，需要结合具体情况和法律规定来分析。
一、违约责任的法律依据
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但是不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”
此外，《合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”
二、违约金的约定
在二手房买卖合同中，买卖双方可以约定违约金。如果合同中有明确的违约金条款，且该条款不违反法律的强制性规定，那么一旦买方违约，卖方可以依据合同要求买方支付约定的违约金。违约金的数额通常是根据合同总价的一定比例来确定的，这个比例可以是双方协商的结果。
三、20%赔偿比例的合理性分析
如果合同中约定了买方违约时需要支付合同总价20%的违约金，那么这个比例是否合理，需要从以下几个方面来考虑：
1. 合同约定：首先，需要看合同中是否有明确的违约金比例约定。如果合同中有明确约定20%的违约金，且双方在签订合同时均已知晓并同意，那么这个比例在合同范围内是合理的。
2. 违约损失：其次，需要评估买方违约给卖方造成的实际损失。如果20%的违约金能够覆盖卖方的实际损失，包括重新出售房屋可能产生的费用、时间成本、市场价格波动等，那么这个比例可以认为是合理的。
3. 法律规定：再次，需要考虑法律对违约金数额的限制。根据《合同法》第一百一十四条的规定，违约金的数额不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。如果20%的违约金超出了这一范围，那么这个比例可能就不合理。
4. 公平原则：最后，还需要考虑公平原则。如果20%的违约金明显过高，导致买方承担的责任与其实际违约行为不成比例，那么这个比例可能被认为是过高的，法院在审理时可能会根据实际情况进行调整。
综上所述，二手房买方违约判赔20%是否合理，需要根据合同的具体约定、实际损失、法律规定以及公平原则来综合判断。如果合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，同时20%的违约金能够合理覆盖卖方的损失，那么这个比例可以认为是合理的。反之，如果违约金过高或合同约定不明确，可能需要通过法律途径来解决争议。在实际操作中，建议买卖双方在签订合同时，就违约责任和赔偿比例进行详细约定，并在违约发生时，通过协商或法律途径妥善解决。
