某典当公司向黄骅法院诉称，2012年9月，某养牛场向该典当公司借款205万元。 孙某为该笔贷款提供抵押担保，并与典当公司签订了《房屋抵押合同》和《欠条》。 后，约定以某人名下的一套房屋作为抵押，为贷款提供担保。 随后，孙某与丈夫张某向典当公司出具了《房产抵押清单》和《房产共有人抵押意见书》，同意孙某、张某作为房产共有人，自愿使用该房产。财产作为抵押担保。 并分别签名、按指纹。 2013年1月，典当公司办理了上述房屋的抵押登记手续。 2016年1月，因养牛场无力偿还贷款，典当公司请求法院判令孙某承担保证责任。
就在一家典当公司提起诉讼后不久，黄骅法院又收到了孙某的起诉书，要求确认抵押合同无效。 孙某在诉状中称，自己从未与典当公司签订过抵押合同，直到典当公司提起诉讼时才知道此事。 事件起因是其丈夫张某与某典当公司以她的名义签订的一份房屋抵押合同。 但由于该房子是她婚前的个人财产，丈夫张某无权抵押。
针对孙某的说法，典当公司坚称抵押合同是孙某本人签署的，抵押合同真实有效。 庭审中，双方当事人对抵押合同等文件上的签名、指纹是否为孙某本人产生严重争议，遂申请鉴定。 经鉴定，《房屋抵押合同》等四份文件中的签名、指纹均非孙本人本人。
黄骅法院审理此案后认为，涉案房产证上明确记载该房屋的主人为孙某，并未体现共有关系的存在。 典当公司抵押该房屋应征得孙某的同意。 从现有证据来看，孙某未在《房产抵押清单》、《房产共有人抵押协议书》、《房屋抵押合同》、《欠条》等证据材料上签名、指纹，且典当公司也未能提交其他证据证明孙某已同意或授权张某将该房产作为抵押担保。 同时，典当公司作为上述材料的保管人，一直声称上述材料中孙某的签名是其本人签署的。 这种说法显然与客观事实相悖。 可见，典当公司并非本案善意第三人，故张某当事人私自为涉案房屋设立抵押的行为不具备法律效力。 对此，黄骅法院依法判决被告张某与被告某典当公司以原告孙某名义签订的《房屋抵押合同》无效。
陈述
本案属于夫妻债务擅自处分案件，即夫妻关系存续期间，一方当事人签订的处分另一方财产的抵押合同的效力，主要涉及其效力问题。擅自处分合同的问题以及如何保护未具名当事人在婚姻债务中的合法权益。 两个问题。
关于合同的效力，无处分权。 《合同法》第五十一条规定，变卖他人财产，经债权人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效； 反之，债权人未追认且处分人事后未取得处分权的，合同无效。 。 也就是说，无权处分行为属于效力待定行为。 无处分权人签订的财产转让合同的效力，取决于处分人处分后能否取得该财产的处分权或者债权人是否认可。 如果权利人认可抵押房地产清单，该合同对双方均具有约束力，自始有效。 否则，合同无效，但该无效不对抗善意第三人。 法律规定的善意第三人是指不知道、不知道和不应当知道的第三人。 本案中，由于张某并未取得涉案房屋的所有权，其擅自对该房屋设立抵押的行为属于擅自处分行为，其签订的抵押合同的效力也悬而未决。 作为抵押合同当事人，典当公司提出，抵押合同中的“孙”字并非其本人签署，表明其对自己无权处分的行为应当知情，因此可以不成为本案中的善意第三人。 综上，该抵押合同应当无效。
关于如何保障婚姻债务中未具名当事人的合法权益。 根据最高人民法院《关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，认定夫妻共同债务主要有两种情况：一是双方共同债务。配偶双方有明确的债务偿付意愿和承诺； 是指夫妻一方在婚姻关系存续期间以自己的名义为家庭日常需要所承担的债务。 未具名配偶提出抗辩称债务虚假或未用于夫妻共同生活、生产经营等的，应由配偶承担举证责任，上述债务不能认定为共同债务这对夫妇的。 只有一种情况可以认定夫妻债务属于单方债务。 如果债务以个人名义借款抵押房地产清单，债务超过了家庭的日常需要。 这时，举证责任就转移到债权人身上，债权人必须提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活。 在这种情况下，抵押的房子就是超出家庭日常所需的债务。 典当公司作为第三人，有义务提供证据证明孙某同意张某签订抵押合同并办理抵押登记。 不能提供证据的，应当承担不能提供证据的后果。
