要理解这个问题，我们首先要理解两个逻辑。
1、投资收益逻辑。
国家和个人一样，只有大规模的支出而没有大量的利润，就像无源之水、无本之木，是无法维持的。
从这个角度来看，看基建和房地产是比较清晰的。目前基础设施建设从某一角度看基本上是纯消费。基础设施建设基础设施，可以通过房地产这一市场化商品实现土地的增值和溢价效应。解决基础设施大投入带来的资金消耗。当然，还有转移支付，纯粹是财政支持。
2、差价逻辑。
任何生产都需要劳动力支出。这种劳动力可以是人，也可以是机器。资本最终将产品卖给劳动力以获得差价。这种劳动力可以是国内的，也可以是国际的，可以是个人，也可以是机构。不管是谁，这个循环过程，如果没有正的价差，这个过程就不会继续下去。
我们来看看为什么中国大规模的基础设施建设没有产生通货膨胀。由于国家储蓄率高，老百姓把钱存入银行，银行再贷给当地金融机构。金融机构投资基础设施和房地产项目，房地产公司向老百姓出售增值住房。实施正向循环。
从国际市场来看，美国发行美元来支付国际支付。其他国家作为供应商接受美元，但国内结算则以本国货币进行。这意味着美元只能存放在美国或者购买美国国债。然后美国用你存入的美元来放贷。或者利用关税、恐吓等各种方式扣留美元，造成价差。形成良性循环。
这两个逻辑揭示了大资产的轨迹和小商品流通的轨迹没有区别。高储蓄有优点也有缺点。优点是国家资本获得廉价的投资资金。缺点是没有可以产生更好回报的投资产品。因此，在当前高储蓄的背景下，我们可以看到两个现象：①银行降低存款利率（大单和小单）。存款太多，无处可投资，让大家都用它来消费或投资。这是未来资本市场机遇的重要收益因素。 ②基础设施建设产生的现金流收入已经很小。位置好的高速公路和好的公园实际上在过去20年里已经得到了充分的发展，这意味着即使在大城市，基础设施建设也需要更多的重复建设（我们无论你在城市生活了多少年，你都可以看到，每年要么修路，要么拔花种草，不停歇），现行政策是面向县域经济体系和农村人口的发展。向县域转移促进了县域城镇化进程，增加了增量人口。
我们可以看到一个比较明显的矛盾：
大城市有很多钱，却没有地方花。道路和花园的重复建设消耗资金。小县没有工业税收来源。许多县只能通过转移支付或增加就业人口来增加土地价值或财政收入。
那么让我们来看看当前的几个现实和限制：
1、地方政府特别是县级政府工业基础薄弱，财政收入少。经过前20年的扩张，债务规模较大；
2、脱离地方信贷和城市投资的股权不能融资（银行有规定和措施）。地方信用仍然是王牌，金融机构也认识到这一点。这就是我们的特别之处。
3、中央企业负债率有严格规定。
4. 地方收入有四种来源； ①转移支付，直接向他们扔钱； ②工业税③土地收入④交通罚款（这很有趣基建和房地产，但却是事实基建和房地产，一个地方三分之一的收入来源是交通罚款）。从上面来看，只有34个比较符合大多数地方的实际情况。
这里有一个矛盾：
工业化（赚钱的地方）和花钱的地方（房地产）之间存在矛盾。如果县域经济把更多的人变成公民，人们就不能白天回家种田，晚上睡县城。因此，目前县城很多地方的情况是，在县城买房的人到外地打工，或者到农村务农。县城人口增加了，但并没有解决大家的收入问题。
从上述来看，地方政府搞基础设施建设时，除了继续扩大地方信贷负债规模外，估计央企不能简单地扩大地方建设债务，也承担不起。
没有地方工业和工业基础的城镇化，没有大城市卫星城镇化推动的大规模建设效应，必然成为无源之水、无本之木。毕竟，最后的账单是有人买单的。
目前国家推出的REITs（房地产信托基金）的底层资产是基础设施，需要稳定的现金流并提供收益。国外的基础资产是房地产。在目前地方政府债务巨额的情况下，有多少人愿意将能产生现金流的资产交给市场而不是垄断。如果你有现金流，可以抵押并获得低息贷款。如果收入远远超过市场溢价，我为什么不自己留着呢？它还可以优化资产结构，提高信用评级。政策用意是好的，希望通过向市场要钱来盘活固定资产，让固定资产流动起来。一方面可以降低债务杠杆，另一方面也有利于解决固定资产带来的现金流危机。然而，没有动力拿出好的资产，垃圾资产的市场也不会购买它们（这在逻辑上是正确的）。当然，情况也不一定如此。我们市场上的垃圾股仍然被高度投机。
所以，从上面的整体分析我们可以看出，钱从哪里来，最好是来自市场（从民间到民间）。资产市场化已在即，地方政府不可能解渴。
此时能够打破局面的就是：市场。市场解决收入问题，政策解决转移支付问题。资金提供者也部分从金融机构转向市场。无论是金融结构性风险缓解，还是资金供给，似乎都不错。
