上海市徐汇区天志路258弄阳光绿园社区地下停车位出售引发的混乱和干扰。在这个小区里，地下停车位已经租了很久，大家都没异议，也无事可做。但到今年9月，停车位将被出售。出售车位也是业主的合法权益，但车位不是普通商品。在上海，地方法规明确规定，一般情况下，其价格由价格部门指导，不能随意设定。然而，在阳光绿园小区，业主发现，约60万元的车位价格是业主自己设定的。
业主表示，长期以来，阳光绿园小区的地下停车位一直以租赁的形式提供给业主。然而，今年9月底，业主贴出通知：车位开始出售;有业主拨打销售电话，得知单车位价格在60万元左右。
小区居民说：“我当时买了一套房子，三室两厅40多万元，现在停车位60万元，房价涨了。
业主对价格有异议，据说他们有自己的价格部门指导，但与一般小区出售产权和停车位的小区开发商不同，阳光绿园小区地下停车位的业主并不是原来的开发商，而是一家“上海卓鑫商业投资管理有限公司”。 有限公司。开发商鸿运公司已于2011年申请取消。
红云地产注销的原因，业主们听到的消息可能并不准确，但看了新闻网记者的调查，可以肯定的是，红云地产注销后，作为剩余资产，其名下160多个停车位被其股东“承接”， 上海卓信商业投资管理有限公司 （Shanghai Zhuoxin Commercial Investment Management Co.，Ltd.）也正是因为这个“承诺”天等县房价，卓信认为其售售车位的价格不需要政府指导，可以独立确定。
卓鑫公司负责人陈沪明说：“是二手的，房地产交易中心也澄清了是二手的。我当时花了6万块钱买的，现在不能造成市场混乱，我得按市场价卖出去，而且我估计卖税70%最高，不是我们想赚多少钱，关键是要清理资产。如果我们要把国资委监管账户放在我们账户后面，国资委也会收钱，因为我们欠他钱。”
但是，小区业主并不同意卓新的说法。
小区居民说：“当初开发商取消了，他的产权全部给了股东，这不是严格意义上的交易，而是一种继承关系，这样价格就不需要监控了，就成了二手货。”
一个小区，160多个停车位，涉及两家公司，核心是“价格”。估计很多观众还没有弄清楚其中的关系，所以让我们来梳理一下。首先，开发商出售停车位，这是行使自己财产的“处置权”，这是理所当然的事情。但是，为了防止开发商利用其在社区中的垄断地位，向业主施压，迫使其支付不合理的高价，从国家《民法典》到上海的地方法规，对开发商的产权和停车位都有许多限制性规定。
其中之一就是地下停车位出租和出售的价格，由区级价格部门指导。它通常被称为“指导价”。但这个在阳光绿园社区是无效的。为什么？因为从文档本身的角度来看，所有限制性条款，其限制的主体，都是开发者。也就是说，如果你不是开发者，想要限制，就存在“法律规定适用”的问题，没有直接的相应法律规定。
阳光绿园社区遇到的正是这个问题。开发商已被取消，不存在，但公司注销时必须始终清算其资产，家庭还剩下多少？剩余部分的资产将移交给谁？为公司成立做出贡献的股东。对此，Knews记者还询问了徐汇区住房保障和房屋管理局，在房委会的书面回复中，也写得很清楚：2011年，卓鑫公司作为开发商鸿运地产的股东，以鸿运地产的名义“承接”了资产，注意官字： “承担”。卓芯公司随后办理了这些车位的产权证书。
徐汇区房屋管理局进一步认定，卓芯公司不是开发商，不存在为规避“指导价”而故意注销公司的情况;那么，在此“承办”或“转让”之后，这部分停车位应视为“存货车位”，不能要求按照开发商制定的法规规定登记并接受指导价;销售价格等细节由卓芯公司与业主商定。
如果没有备案，没有指导价，是不是意味着在交易过程中，没有行政部门的指导和干预，让业主和业主“自由发挥”？本答复中没有任何说明。但是，在出售之前，房产的所有者发生了变化，“一手”变成了“二手”，这显然不符合大家的常识。众所周知，任何商品，在最终上台被消费者购买之前，都不可避免地要经过N个以上的环节，这也伴随着产权的变化，但无论它如何变化，在第一个消费者购买之前，它都是第一手的，只有“这个”消费者转售给“那个”消费者， 这被称为“二手”。不管公司是什么，不管用什么方法，先从开发商那里批量取得小区停车位，在卖给业主的时候，对开发商的限制性规定是否继续适用？法律界人士也有不同的看法。
上海鼎力律师事务所律师赵山说：“我们现在在上海有相关部门，如果小区停车位不够，如果每个业主的停车位不超过一个，一个业主只能买一个车位他还说我不是开发商， 我是二手车车主，可以随意涨价，所以我们说他不能用两套标准来为自己辩护。因此，我认为在他的情况下，他应该完全受制于房地产相关系统。”
这位律师想表达的，咱们说得更通俗一点：那就是：卓芯公司本来拿到的160多个车位，根本就不是甩卖，如果是甩卖，为什么能买，别人的“小业主”买不到？但是如果当初没有买，按照房管部门的官方措辞，就是“承办”，那么今天，就不能说是买的，或者是二手车位！你不能昨天说这个，今天说那个，对吧？类似的情况其实也发生在松江区的“新理想花园小区”，这个小区的早期物业是开发商的股东，形象地说，是父子关系，但早期物业是父，开发商是儿子，结果就是当车位被卖掉的时候， 它不受行政监督，这在社区中引起了一系列冲突。在这种情况下，“新闻广场”的“市民议院”也对此进行了关注。节目中市民评论员的观点是，股东以特殊方式“继承”获得了车位的产权，因此，开发商的所有权利和义务也应该“承担”。没有义务就不可能接管财产。无论是从“法律原则”还是从大众公认的“真理”出发，都是完全不合理的。
在售卖车位方面，上海的一系列地方法规尤为严格，包括《上海市住宅物业管理条例》、《关于加强商品房及其附属地下车库等设施销售监管的通知》、《上海市商品房销售计划备案管理暂行规定》、 等等，其中就很明确了：开发商的地下停车位不能只卖或租，只能卖给小区业主，产权登记只能附在房产证上，一户只能买一个车位。除非开发商的所有权停车位比例超过1：1。还有一条：地下车位出租和出售的价格，由区级价格部门指导。它通常被称为“指导价”。甚至要求车库销售计划和商业房屋销售计划同时发布在销售现场。开发商不得“不愿出售”以牟利。
然而，这些文件和规定并不是一下子就出台的，而是在很长一段时间内逐渐增加的，这个过程就像是和开发者玩的游戏，他们总是要玩一个附带的游戏，以实现利益最大化;但是，这些规定将包含层层限制，并遏制开发商的不合理逐利行为。如果开发商和业主是天平的两端，那么小业主无疑处于弱势地位，如果没有法律和行政的有力干预，平衡就会失衡。这也是我们上海地方立法的初衷，如此类似于今天阳光绿园小区的情况，如果“过程无约束”等同于“无约束”，是不是违背了这个初衷？好在阳光绿园小区所在的凌云街已经开始关注此事，相信街道的房管部门也会出面干预，指导各方如何进行谈判。让我们听听街道负责人的意见。
凌云街副局长戴文伟表示：“在这个过程中，他可能在流程、要求、法律上没有强制性规定，这也导致了不少业主之间的误解和矛盾。
如果确实有街道和房屋管理等行政力量的干预，我们相信情况会朝着合理解决的方向发展。5月15日，我们前面提到的松江“新理想花园社区”停车位的出售引起了我们“市民商会”的关注;5月29日，上海市房管局官方公众号也关注此事，发文《松江某小片区某停车位只卖不租？跟进：业主可以继续租赁“，记录了截至发货时的情况：包括车位的业主在内天等县房价，有关各方已达成共识：1、控制车位的销售价格;2、停车位只能卖给小区业主;3、售前，业主可以继续租赁，原租赁车位的业主有优先购买权。
这
市房管局发布的“新理想花园小区”售卖停车位三点共识，其实是阳光绿园小区业主们所期待的。行政管理，必须依法进行，在阳光绿园小区的情况下，从备案、登记等程序开始约束业主对停车位的约束，显然是没有依据的，行政管理不是“法律不禁止”，而是“法律不规定”。但是，除了“案件文件”的程序限制外;管理，真的无事可做吗？
